洗牌并再次发牌我们再次回到科学
出版的一个老问题，这与研究的可重复性、实验设计的不严谨性、低质量的研究实践有关，当然，更不用说捏造的数据和其他形式的科学成果了。不当行为。 科学家捏造和伪造数据或实施其他形式的科学不端行为的频率是一个有争议的问题，但幸运的是，十多年来这一频率一直保持在较低水平，估计数字不到 1%。 最大的问题是实验结果的可靠性，这取决于设计的严谨性以及为降低样本和其他情况的偏差风险而采取的措施。这是一个仍然存在的老问题，例如，在出版物的样本发现，被认定为进行最高标准研究的英国机构的出版物实际上存在很大的偏见风险，不到三分之一的人报告了可以提高其工作有效性的四项措施中的一项（减少偏见风险、双盲控制、样本量计算、利益冲突）。
令人担忧的是在英国领先机构的 1,000 多份出版物 英国电话号码清单 中，超过三分之二的出版物甚至没有报告被认为对降低偏见风险至关重要的四个要素中的一个。更令人担忧的是，负责评估已发表研究质量的人员似乎仍然缺乏对这些问题的承诺。 毫无疑问，科学民主化的方向已经取得了重要进展，包括开放获取、原始数据的可用性、预印本服务器等，但方法论和可重复性问题仍然存在，正如最近发表的重复文章中所提出的那样年，包括有问题的研究实践。 这些文章将分析（至少）集中在三个主要问题上：精心设计的研究问题以及发布的清晰透明的信息。
https://zh-cn.phonenumbersa.com/wp-content/uploads/2024/01/download-4op-2-300x150.jpg
科学界普遍认为违反研究诚信的情况很少见。基于这种信念，科学体系并不总是做出必要的努力来检验研究的可靠性。 目前解决潜在研究不当行为的做法往往是为了保护作者及其机构的声誉，但未能优先考虑患者、临床医生和诚实研究人员的利益。消除不适当的激励措施、培训研究人员和加强治理对于促进良好的研究行为至关重要。在同行评审和系统评审过程中，意识到不当行为的可能性以及检查研究可靠性的正式程序非常重要。 随着人们对研究诚信问题的认识不断增强，英国议会科学技术委员会于年 7 月启动了对研究诚信的调查。
頁:
[1]