这一标准在涉及审计法院组建的类似案件中被
援引，在这些案件中，《宪法》打破了由行政部门自由任命其成员的传统排他性模式，一方面强加了审计法院的主导地位。一方面，将为政府首脑保留的三个空缺中的两个空缺的客户与审计员和特别检察官办公室的技术人员联系起来。 （……） 更接近当前案例的轮廓是 ADInMC 2.209-PI，日期为 6/21/00， 报告员或em。Maurício Corrêa 部长，DJ 1°.9.00，他和造币厂准确地总结了普遍的理解：“违宪的直接行动。审计法院顾问的选择标准和顺序：《州宪法》第 88 条第 2 款，如其措辞EC 号 11/2000 给出。 1. 制定州宪法，作为选择州审计法院成员的标准和优先顺序，其中三名成员由总督任命并经立法议会批准，第一名由自由选择，第二名和第二名由总督任命。第三名是审计员和律师，两者都在三重名单上，四名由立法议会选出。优先顺序虽然与联邦标准不同（CF，第 73 条，第 2 款，I 和 II），但并不相关，因为空缺职位与相应的先例类别相关。 2. 然而，由于法院的组成混合，参事是根据以前和现在的宪法命令任命的，其中五个职位由立法会选举填补，一个由总督填补，一个空缺，现场合理性原则法律必须跨越时空，以缩短过渡期，使现行宪法电话号码数据库 充分生效。先例。3. 根据联邦宪法对州宪法第88条第2款现有措辞的解释，在不减少文本的情况下宣布，如果有空缺需要填补，则按照第73条规定的命令, § 2 必须遵守联邦宪法第一和第二条，从而确保审计师的第一选择。 4. 基于同样的理由，作出同样类型的解释，声明审计师和律师之间的选择必须交替符合资历和功绩的标准。
https://zh-cn.benumbers.com/wp-content/uploads/2024/01/images-15-300x150.png
批准预防措施。” 该裁决的条款澄清了所发现的解决方案：“......我认为对该物种的最佳解决方案应该是根据联邦宪法对该条款进行解释，而不减少案文只是为了声明，如果国家审计法院出现空缺，则必须根据《国家宪法》第 88 条第 2 款第 I 项b和c项的规定填补该职位，从而确保审计员的第一选择。” （……） 然而，通过类似的解释技术，这个困难已经解决了。 经必要修改后，修改为 ADInMC 2.209，以澄清第 II 条规定的空缺。是的，第307条将由总督选择提供，但在审计员中，根据共和国宪法；并在第四节中暂停“根据资历和功绩标准分别在法院审计员和检察官办公室成员中”这一短语的有效性，以便也直接适用于其中的两个空缺联邦模式。
頁:
[1]