从司法政策的角度来看即使是特别法庭所采取
的做法也是有道理的。对他来说，如果法院判决一个重复的案件，那么允许数以百万计对推迟的程序感兴趣的人提出投诉来讨论论文的适用是否有意义？ “事实上，如果你用个人申诉来讨论一个一般性的论点，你可能会破坏一个仍处于新生阶段、尚未固化、并且遭受了许多学说批评的先例体系，这些学说认为它不真正的系统”，法官在演讲中强调道。 他还提出了另一个反思：如果STJ下达命令，而普通法院不执行，谁能保证因为投诉而得到执行？“当法院认为投诉有效时，它会做什么？它会再次下令遵守。如果不遵守怎么办？”部长问道。 对于巴西程序法研究所 (IBDP) 主席Cássio Scarpinella来说，STJ 需要审查申诉的实质内容。举的一个例子是对重复性问题的主题 677进行有争议的审查，这是因为南希·安德里吉 (Nancy Andrighi) 部长发现，普通法院适用时，一项既定论点会导致法理上的分散。 “如果 STJ 不愿意分析其先例，该系统就不会关闭。这不是普通法。如果当局制定了一个先例，但拒绝看到它造成解释问题，那么这就是该系统的终结”，他在国会演讲中表示。 艾默生·莱尔/STJ Fredie Didier Jr. 表示，STJ 是否承认投诉将与上诉随时间的演变保持一致 Emerson Leal/STJ 历史沿革 该诉状是联邦最高法院根据美国最高法院概述的默示权力原则创建的一个机构。它是在1988年宪法颁布之后才出现在巴西法律体系中的。 事实上，它的使用受到了对判例制度一再不尊重的深刻影响，而2004年的司法改革和2015年的民事诉讼法试 WhatsApp 数据 图强化这一制度。每一位不适用具有约束力的论点或摘要的法官都会打开提出投诉的大门。 正如电子杂志《Consultor Jurídica》所示，STF 经历了一次程序性事件的爆发。发生这种情况的原因在于，与 STJ 不同，最高法院允许使用它来控制其所确立的论点的适用。在宪法法院中，这一点非常重要。 仅举几个例子，申诉保证了反对审查制度、遵守在全国所有监狱举行拘留听证会的命令以及保留选举法院审判相关犯罪的能力。
http://zh-cn.buylead.me/wp-content/uploads/2024/01/images-9.jpg
多年来，STF 本身一直在扩大投诉的使用范围。 当需要使法院判决适应 STF 在集中控制合宪性方面制定的指导以及讨论遵守一般影响制度时，它适用。并阐明范式决定的内容范围，即所谓的“综合功能”。 在Fredie Didier Jr.教授看来，这种情况意味着 STJ 最终可以接受它，以强化甚至回顾其理解。“这不会与申诉的历史演变相矛盾。虽然它没有扮演这个角色，但在高等法院和运营商发挥创造力的过程中，它获得了这个角色。” 这位教授说：“在我看来，法院免除自己对自己创建的命令的控制并不是正确的解决方案。” 里贝罗·丹塔斯部长表示，该国需要制定解决方案，因为该问题尚未完全解决。“某种相关事和民事审判中为澄清真相做出贡献的专家名单：法医、刑事、司法、医学法律、心理学家、精神病学家、会计、金融、环境、工程、IT、职业和健康心理专家健康，以及某些知识领域的其他专家。现在有必要在这个名单中添加一种新型专家，这种专家在世界各地变得越来越频繁：天文学家。
頁:
[1]