通过电子邮件撤回从虚拟会话到远程呈现的操作的请求无效

kulsum777777777

高等劳动法院第六合议庭以一家律师事务所错误地通过电子邮件请求将其案件从虚拟审理转为远程呈现审理为由，排除了辩护限制的情况。当他为了纠正错误重新提交申请时，办公室已经错过了发送申请的截止日期。 再生产 复制通过电子邮件撤回从虚拟会话到远程呈现的操作的请求无效 部长们表示，将转介至远程呈现会议的请求正式化的责任完全由当事人承担，无论是通过律师门户网站，还是在适用的情况下，通过在此过程中提出请愿。第六小组表示，审判机构秘书处没有责任执行这一程序，因为它只是向律师提供信息性的帮助。 TST 于 2016 年 11 月采用了虚拟全体会议。

虚拟会议和议程可在倡导门户网站上进  购买批量短信服务  行咨询，律师可以在会议开始前 24 小时内提交口头辩论或偏好的请求。在这种情况下，该流程将从虚拟议程中删除并插入到现场会议或当前的远程呈现会议中。 该案涉及承认与来自累的雇佣关系。在一项专制决定中，卡蒂亚·阿鲁达 (Kátia Arruda) 部长坚称该办公室的复审上诉不恰当，然后向第六小组提出上诉。 该进程已纳入2020年10月27日至11月3日虚拟会议的议程，并维持了报告员的决定。在一份声明请求中，该办公室表示，已在监管期限内通过电子邮件正式提出请求，要求将申诉从虚拟议程中删除并发送到远程呈现会议，并提出优先请求，允许律师全程跟随庭审。



据该公司称，在虚拟会议开始前一天，它收到了来自班级秘书处的一条消息，解释说该请求应该通过特定链接而不是通过电子邮件提出。因此，之前的请求无效。当尝试通过指示的链接提出新请求时，他收到一条自动消息，表明删除虚拟议程的截止日期已过。 对于该办公室来说，沟通故障使其无法跟踪程序的审查并最终进行口头辩护。因此，他请求虚拟审判无效。 报告员投票接受禁运只是为了提供澄清。她解释说，根据《刑事诉讼法》第794条，只有当被质疑的行为对争议各方造成明显损害时，才属于无效行为。在本案中，该办公室声称的损失是无法“提出秩序问题并提供相关事实澄清，这肯定会影响审判结果”。